Orígenes de los estudios de Ciencias del Deporte
Aunque, a lo largo de la historia, encontramos diversos antecedentes relacionados con nuestros estudios, el más reciente y directo es el del Instituto Nacional de Educación Física (INEF) de Madrid, cuyos comienzos hemos visto hoy en clase en un pequeño corto:
Como hemos comentado, una de las cosas que llama la atención es la ausencia de mujeres en el documental, ya que se formaban de forma separada a través de la Sección Femenina (la rama femenina del partido Falange Española). En este enlace os dejo el vídeo sobre la formación de las profesoras de Educación Física y Deportes en aquella época, para que podáis verlo y compararlo con el que hemos visto en clase.
También podéis comentar otras cosas que os hayan llamado la atención de estos dos vídeos o continuar con el debate que hemos iniciado en clase sobre las pruebas físicas de acceso a la titulación.
La verdad es que, después de ver tanto el corto sobre los inicios del INEF en clase como el vídeo de “Imágenes del Deporte 74”, me he quedado reflexionando bastante. Lo que más me ha marcado no fue solo que separaran a hombres y mujeres (porque era de esperar en esa época), sino la profundidad de esa distinción. Se nota muchísimo que no era una simple división de clases, sino que cada uno tenía un papel que cumplir, no solo en el deporte, sino en la vida, ya que ellas con la Sección Femenina, todo parecía ir enfocado al control, la postura, la disciplina (con el hockey y esquí)... como intentando moldear una "feminidad ideal" y correcta.
ResponderEliminarEn cambio, ves la formación masculina en el INEF y es otro mundo. Allí todo era exigencia física, rendimiento puro, esfuerzo…
Y claro, te das cuenta de que esto no es casualidad. Responde tal cual a los roles sociales que les imponían en aquel momento.
Básicamente, no jugaban con las mismas cartas ni podían acceder a la misma preparación.
Al final, yo soy muy partidario de apreciar las cosas y a veces hay que mirar atrás y valorar el camino que hemos recorrido.
Como estoy empezando ahora en esta carrera, conocer de dónde venimos me ayuda a entender y valorar la evolución de esta carrera que ahora se ha amplificado mucho y se especializa en muchas más ramas que también son importantes para esta carrera, no como antes.
El video visto en clase sobre los orígenes del INEF me ha hecho reflexionar sobre la necesidad de incluir pruebas físicas para acceder a nuestra carrera de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Este hecho, puede llegar a generar debate, pero en mi opinión, las pruebas físicas no deberían ser un requisito.
ResponderEliminarEn primer lugar, tenemos que comprender que las salidas y el enfoque de nuestra profesión no es el mismo que el de hace unos años. Antiguamente, como hemos visto en el video, se buscaba un perfil de estudiantes con altas capacidades físicas (casi militares). No obstante, teniendo en cuenta los estudios actuales, hay muchas más oportunidades a nivel laboral. Para una persona que se quiera dedicar a la investigación, la gestión deportiva o la preparación de deportistas de alto rendimiento no le van a hacer falta esas exigencias físicas. Por esta razón, creo que mantener las pruebas físicas sería evaluar un parámetro que no es necesario para todas las salidas profesionales de la carrera.
Por otro lado, también me gustaría hablar sobre la igualdad de condiciones en el acceso a la universidad. Imponer unas marcas estrictas puede resultar discriminatorio hacia algunos colectivos. Hay estudiantes con una gran capacidad intelectual para ramas como la fisiología, la anatomía o la biomecánica que podrían contribuir a muchos avances científicos en un futuro, y que podrían quedarse fuera por no cumplir estos estándares físicos. Así pues, mi opinión es que la universidad debe valorar la capacidad académica e incluso la vocacional, pero no el rendimiento deportivo.
Para concluir, decir que el cambio hacia la eliminación de las pruebas físicas ha sido un avance con el que estoy totalmente de acuerdo. De manera que, según lo veo yo, el objetivo es que los alumnos aprendamos y nos formemos sobre los conocimientos sobre los que se nos requiere, sin que haya un filtro que evite que personas con una peor condición física puedan llegar a estudiar la carrera y formarse.
Tienes toda la razón en cómo ha cambiado el perfil de estudiante de Ciencias del Deporte ajustándose al mercado laboral actual. Un buen investigador, analista de datos deportivos o biomecánicos o un gestor de instalaciones deportivas no necesita marcas de élite para ser competente en su trabajo, por lo tanto evaluar a todos bajo un mismo estándar físico no tendría sentido. Además de estar impidiendo el acceso a personas que se encuentran en una lesión durante el periodo de realización de las pruebas.
EliminarSin embargo, me gustaría añadir un pequeño matiz a esto. Si bien las pruebas físicas no deberían ser una barrera de entrada, la experimentación corporal pienso que es un pilar importante en nuestra profesión. Entender los conocimientos teóricos desde la propia práctica ayuda enormemente en nuestra labor, buscando como objetivo no castigar al que menos corre sino fomentar la búsqueda personal del potencial de tu propio cuerpo durante la carrera.
Rubén Maset
Me gustaría comentar un poco las percepciones y diferencias que he visto al ver el vídeo de INEF tanto en chicas como en chicos.
ResponderEliminarAntes de comentar un poco las diferencias que he visto, sería importante hablar de cómo ha cambiado esta carrera. Bajo mi punto de vista, tras ver los vídeos e informarme un poco, lo que era INEF en sus primeros años era una carrera centrada en lo físico y en sacar el máximo potencial de todos sus alumnos. Es decir, querían que todos sus alumnos fueran unas máquinas en los diferentes deportes. En cambio, lo que veo ahora es una carrera que, aunque también se centra en rendimiento físico y en practicar deportes, también nos enseña a saber enseñar, a saber cómo adaptar el deporte a distintos niveles, etc…
Siguiendo un poco con lo que ha comentado un compañero mío, creo que la eliminación de estas pruebas físicas para entrar a la carrera son el claro ejemplo de este cambio que he hablado antes. Cómo bien he dicho, antiguamente al haber estas pruebas físicas, las personas que no tenían estas habilidades y estas fortalezas no podían entrar a la carrera, al contrario que ahora, que no hace falta tener un nivel físico mínimo ya que aunque la carrera es física, hay otros aspectos más importantes en lo que se centra.
Por último me gustaría hablar de lo diferentes que era INEF para chicas o INEF para chicos. Esto tiene que ver un poco con la época y con las diferencias sociales que habían. Para las chicas, los objetivos que tenían ( y se pueden ver en los deportes que practicaban), eran unos objetivos artísticos, es decir, elegantes. Al contrario que los chicos, que sus objetivos eran ser lo más fuertes.
En lo personal, creo que anatómicamente y fisiológicamente, las chicas y los chicos tenemos muchísimas diferencias y es por ello que ellos probablemente tengan más fuerza y más potencias que nosotras. Pero nosotras tenemos otras fortalezas como son la flexibilidad, la orientación, etc…
Es por ello que trabajar juntos en clase nos hace aprender del compañero y hace que no sea tanto clase competitivas y de ser mejor que el otro/a sino de aprender a comunicarnos, a utilizarnos para poder ser más eficientes y tener más rendimiento juntos.
En los videos del INEF de los años 60 que hemos visto, se reflejaba una época donde hombres y mujeres estaban segregados, con roles diferenciados. Los hombres se orientaban a la condición física con deportes como fútbol, balonmano, natación, atletismo, lanzamiento de peso, mientras las mujeres practicaban ballet, esquí, hockey, voleibol e incluso cantaban en coro, mientras los hombres escuchaban música clásica. Esa diferenciación educativa era muy clara, orientando la educación de forma distinta entre hombres y mujeres.
ResponderEliminarCuando yo estudié mi carrera, el INEF seguía llamándose INEF y se pedían pruebas físicas, aunque ya no era segregado. Hoy en día, la carrera se llama CAFE y ha evolucionado: ya no hay esas pruebas ni divisiones tan marcadas, y se ha diversificado hacia la biomecánica y distintos tipos de entrenamientos. Aunque considero que un mínimo de condición física debería mantenerse, la formación actual busca preparar profesionales integrales, más allá de aquellas divisiones del pasado.
Siguiendo un poco con lo que han comentado mis compañeros anteriormente, me gustaría dar mi punto de vista sobre si las pruebas físicas deberían ser, o no, un requisito para poder cursar la formación relacionada con la actividad física y el deporte.
ResponderEliminarPara empezar, como ya se ha mencionado, antiguamente en el INEF sí existían este tipo de pruebas. Creo que, teniendo en cuenta el contexto social de la época, se puede llegar a entender por qué se implantaron, ya que existía una fuerte separación entre hombres y mujeres, al considerarse que cada uno debía prepararse de manera diferente para desempeñar determinados roles en la sociedad.
Desde mi punto de vista, el simple hecho de cambiar el nombre de esta formación ya tiene un significado importante. Puede que el cambio responda a varios motivos, pero el hecho de llevarlo a cabo refleja claramente una evolución y un cambio de mentalidad.
Personalmente, defiendo que las pruebas físicas no son necesarias, ya que, como bien ha señalado Izan, existen personas que se desarrollan mejor en el ámbito de la investigación, una de las salidas profesionales actuales de esta carrera. No obstante, también coincido con lo que ha comentado Josep, porque, generalizando, la mayoría de las personas que estamos aquí disfrutamos practicando deporte, hasta el punto de que a veces nos resulta extraño que haya gente que no sienta esa necesidad. Por ello, considero que de una forma u otra deberíamos promover nuestra pasión por el deporte, y en muchas ocasiones la vía más rápida es a través de la imagen que transmitimos.
Sin embargo, no creo que la apariencia física deba ser un requisito para poder dedicarse a algo que realmente te apasiona. Por este motivo, me alegro de que estas pruebas se eliminaran, ya que supusieron una ruptura con los roles tradicionales asociados a quienes estudiamos Ciencias del Deporte.
Tras haber visto el vídeo de INEF de hombres y mujeres en la época franquista, la principal característica es, como era habitual la diferencia entre estos, estando separados en cuanto a la preparación física. Una preparación que se centraba exclusivamente en algo extremo, en formar de manera extenuante a los alumnos y alumnas del centro con un objetivo cerrado, ser un gran deportista. Creo que ha cambiado bastante la manera de enseñanza a como es ahora, una manera más abierta donde no se premia tanto el crear a un deportista de élite en todos los deportes si no también, alguien que sea capaz de enseñar tales ejercicios y poder crear un ambiente en grupos deportivos, alguien que pueda enseñar ejercicios de alto rendimiento desde su experiencia y conocimientos, tener conocimientos que pueden aplicarse al deporte tales como análisis de datos estadísticos o gestión de entidades deportivas entre otras. Esto me lleva a hablar sobre el tema de si es necesario unas pruebas físicas antes de entrar a INEF, creo que la mayoría estamos de acuerdo que viendo lo que ha cambiado la manera de enseñar, la manera de enfocarlo, hace que le quite importancia a la selección de alumnos por pruebas físicas ya que no hace falta dedicarse solo al mundo del alto rendimiento, como ya he dicho hay otras salidas que no dependen de unas altas capacidades físicas como las que se observan en los vídeos de la época franquista. Entiendo que cualquiera que le gusten estas profesiones dedicadas al deporte ya sea en la gestión o sea en el rendimiento, les gusta todo lo que engloba, la salud, el cuidado de uno mismo que es primordial. Más allá de eso no veo que sea necesario unas pruebas físicas para entrar en CAFD como ahora se llama nuestra carrera.
ResponderEliminarEn España, en la segunda mitad del siglo XX, lo que se conoce ahora como Ciencias de la Actividad Física y el Deporte era conocido como simplemente Educación Física. Se impartía en INEF (Institutos Nacionales de Educación Física), que se crearon en 1967.
EliminarSin embargo, el nombre no es lo único que ha cambiado en estos estudios. Encontramos enormes diferencias tanto en la estructura interna como en la interna (aunque en esta última parecen menores). En los siguientes párrafos voy a desarrollar diferencias que más me han marcado.
La primera y principal diferencia en cuanto a la estructura externa es la separación entre hombres y mujeres. Aunque ya era consciente de que esto fue así en la mayor parte del siglo XX, siempre es curioso y difícil ver cómo se trataba diferente a la gente simplemente por su sexo.
Además de la separación entre ellos, hombres y mujeres tenían temarios diferentes. Pese a que ambos tenían clases teóricas y prácticas, los deportes que se practicaban eran diferentes para cada uno. En hombres: fútbol, baloncesto, atletismo, halterofilia, balonmano… Por otra parte, en mujeres, gimnasia (las más artísticas: rítmica, postural, ballet). Además, la Sección Femenina marcaba las pautas sobre otros contenidos impartidos: higiene postural, preparación para la maternidad y el cuidado del cuerpo sin masculinizarlo.
La segunda diferencia son las salidas laborales entre el pasado y hoy en día. Aunque lo mencionamos en clase, las diferencias en las salidas me parecen muy significativas como para no mencionarlas.
En el siglo XX: las salidas eran simplemente profesor de Educación Física, instructor en el INEF, instructor en cuerpos del Estado (policía, ejército). En cuanto a las mujeres, comparten la salida de docencia (aunque más reducida) y como instructoras para la Sección Femenina.
Esta diferencia es debido a la concepción que tenía y tiene la sociedad sobre el deporte, que ha variado tanto como la carrera.
La última diferencia que me ha llamado la atención es cómo pasaban el tiempo libre hombres y mujeres. Los hombres se reunían en salas donde escuchaban música clásica y fumaban, cosa que hoy en día es impensable (de hacer dentro de la universidad). Las mujeres, en cambio, se reunían en coros y cantaban juntas (tal y como se puede ver en el vídeo).
En España, en la segunda mitad del siglo XX, lo que se conoce ahora como Ciencias de la Actividad Física y el Deporte era conocido como simplemente Educación Física. Se impartía en INEF (Institutos Nacionales de Educación Física), que se crearon en 1967.
ResponderEliminarSin embargo, el nombre no es lo único que ha cambiado en estos estudios. Encontramos enormes diferencias tanto en la estructura interna como en la interna (aunque en esta última parecen menores). En los siguientes párrafos voy a desarrollar diferencias que más me han marcado.
La primera y principal diferencia en cuanto a la estructura externa es la separación entre hombres y mujeres. Aunque ya era consciente de que esto fue así en la mayor parte del siglo XX, siempre es curioso y difícil ver cómo se trataba diferente a la gente simplemente por su sexo.
Además de la separación entre ellos, hombres y mujeres tenían temarios diferentes. Pese a que ambos tenían clases teóricas y prácticas, los deportes que se practicaban eran diferentes para cada uno. En hombres: fútbol, baloncesto, atletismo, halterofilia, balonmano… Por otra parte, en mujeres, gimnasia (las más artísticas: rítmica, postural, ballet). Además, la Sección Femenina marcaba las pautas sobre otros contenidos impartidos: higiene postural, preparación para la maternidad y el cuidado del cuerpo sin masculinizarlo.
La segunda diferencia son las salidas laborales entre el pasado y hoy en día. Aunque lo mencionamos en clase, las diferencias en las salidas me parecen muy significativas como para no mencionarlas.
En el siglo XX: las salidas eran simplemente profesor de Educación Física, instructor en el INEF, instructor en cuerpos del Estado (policía, ejército). En cuanto a las mujeres, comparten la salida de docencia (aunque más reducida) y como instructoras para la Sección Femenina.
Esta diferencia es debido a la concepción que tenía y tiene la sociedad sobre el deporte, que ha variado tanto como la carrera.
La última diferencia que me ha llamado la atención es cómo pasaban el tiempo libre hombres y mujeres. Los hombres se reunían en salas donde escuchaban música clásica y fumaban, cosa que hoy en día es impensable (de hacer dentro de la universidad). Las mujeres, en cambio, se reunían en coros y cantaban juntas (tal y como se puede ver en el vídeo).
Los filmes muestran la educación fisica en España a lo largo de la historia, y se puede observar claramente la separación por sexo. El INEF era una institución para hombres, enfocada en deportes de competición y la excelencia física, mientras que a la Escuela Nacional estaba destinada a mujeres, con enfasis en asignaturas pedagógicas, aunque las mujeres también realizaban actividades deportivas. En aquella época se consideraba que las mujeres no podían seguir el ritmo ni la intensidad de las tareas de los hombres, por lo que tenían su propio programa. Esta separación reflejaba los estereotipos de género de la época y limitaba institucionalmente las oportunidades de las mujeres en el deporte y en la carrera profesional, mientras que los hombres tenían un acceso más amplio a las competencias deportivas. Los filmes muestran claramente cómo las normas sociales moldean las instituciones y las prácticas educativas, y reproducen la desigualdad entre los sexos. Hoy en día, afortunadamente, la educación física se ha integrado y ya no se subestima a las mujeres. Esto permite igualdad de oportunidades para todos. Hombres y mujeres tienen las mismas posibilidades de participar en todas las disciplinas, incluyendo deportes de competición, trabajo pedagógico y carrera profesional. Este modelo promueve la igualdad y abre espacio para desarrollar las capacidades individuales sin restricciones basadas en el sexo. La comparación con el sistema anterior muestra cuánto impactaron las segregaciones históricas en la vida de millones de personas y la importancia de la integración para la igualdad y el desarrollo del deporte y la educación física.
ResponderEliminarAdemás, considero que hoy en día no son necesarios exámenes de condición física tan estrictos, porque las personas pueden ser excelentes especialistas, entrenadores y profesores sin tener una forma física perfecta. Por supuesto, deben estar en buena condición, ser capaces de demostrar lo que enseñan a los demás, pero no es necesario que sea tan riguroso. Es más importante ser un pedagogo, un entrenador que sepa tratar con los niños, ser su amigo y guiarlos hacia un estilo de vida saludable. Para mí, ese es el sentido y la función del profesor de educación física y del entrenador.
EliminarContestando al debate de si debería haber pruebas de acceso en las Facultades de CAFD. Considero que el modelo actual necesita una revisión urgente. Al centrarse las personas en unas marcas físicas, estarían cometiendo el error de individualizar el rendimiento, promoviendo el “saber hacer” por encima del “saber enseñar”.
ResponderEliminarLas facultades deberían ser el lugar donde aprendemos la didáctica y la pedagogía del movimiento, no un centro de alto rendimiento. Un excelente atleta no es necesariamente un buen docente. Al mantener estas barreras físicas como filtro principal, corremos el riesgo de dejar fuera a las personas con una vocación y capacidad pedagógica brillante, simplemente porque sus capacidades físicas individuales no encajan dentro de un baremos rígido.
En conclusión, el objetivo debería ser formar maestros que sepan transmitir valores y hábitos saludables, no solo ejecutores técnicos.
Empezar situando el contexto, la España de los 70 donde el reportaje muestra una época donde la educación física se entendía casi como una instrucción militar o de alto rendimiento. La formación buscaba forjar no solo profesionales del deporte, sino cuerpos capaces de superar estándares métricos muy estrictos. Es un testimonio valioso de cómo la pedagogía deportiva de los años 70 prioriza la forma física pura y el dominio técnico por encima de otros valores recreativos o de salud integral.
ResponderEliminarEn el reportaje, se percibe una clara división: mientras que a los hombres se les asocia con la fuerza, la potencia y el atletismo de impacto, a las mujeres se las suele encuadrar en disciplinas que enfatizan la estética o la flexibilidad, como la gimnasia rítmica o coreografías grupales. Esta "especialización" no era casual; era una forma de imponer lo que la sociedad de entonces consideraba "femenino", limitando el potencial físico de las mujeres.
Mi opinión consiste en que la educación física actual debería centrarse en que cada persona encuentre una forma de movimiento que disfrute, sin el miedo a ser juzgada por un baremo físico estricto. Y por desgracia aun toca decirlo pero que exista en ella la igualdad de condiciones para ambos géneros.
A mí personalmente lo que más me ha chocado del vídeo, entre otras cosas, es lo normalizada que estaba la falta de mujeres en los inicios del INEF. No es solo que no aparezcan, es que directamente ni se las contemplaba dentro de la misma formación, sino que se las enviaba a la Sección Femenina, con una idea muy concreta de lo que debía ser el deporte o la actividad física para las mujeres. Me parece un reflejo clarísimo del pensamiento del franquismo (aunque también es cierto que ese pensamiento o exclusión viene arrastrada desde los inicios del deporte), donde el deporte también servía para reforzar roles de género muy marcados (hombres fuertes, preparados físicamente, y mujeres con un papel secundario).
ResponderEliminarTambién me hace reflexionar sobre cómo ese contexto histórico influyó en la forma de entender quién “valía” o no para estudiar educación física. Las pruebas físicas de acceso eran una barrera muy grande y bastante excluyente, porque no todo el mundo partía de las mismas condiciones ni oportunidades para entrenar. Desde mi punto de vista, que hoy en día ya no existan ese tipo de pruebas es algo muy positivo, porque abre la carrera a perfiles mucho más diversos y no solo a personas con un rendimiento físico alto desde el inicio.
Por lo que, a día de hoy, se valora también la capacidad intelectual de los estudiantes (mediante las pruebas de acceso a la universidad), lo cual proporciona mejoras en los futuros puestos de trabajo ya que en muchos de ellos no basta con estar en gran forma física, sino que también es necesario tener muchos conocimientos.
En general, ese vídeo me hace valorar el cambio que ha habido hasta ahora, pero también pensar que muchas desigualdades vienen de muy atrás. Creo que entender este pasado del INEF es importante para no repetir errores y para valorar otros aspectos que también tienen gran relevancia.
Respecto a la existencia de pruebas físicas, como corte previo para el acceso a los estudios de la carrera de Ciencias de la actividad física y el deporte, mi opinión es que debería existir una prueba física unitaria para todas las universidades de España, similar a lo que pasa con las pruebas para opositar a policía. De esta manera, lograríamos reducir el número de gente que entra al grado, como segunda opción en caso de no entrar a la carrera deseada, disminuyendo el porcentaje de abandono de la carrera tras el primer año. A nivel docente, es cierto que tampoco es necesario exigir, que los alumnos sean atletas perfectos, pero si un nivel mínimo, puesto que esta carrera es muy práctica, y requiere de una base mínima para poder mantener el nivel, de la misma manera que la nota de corte, limita el acceso a ciertas carreras según tus capacidades. Por ejemplo alguien que estudio letras, no puede estudiar una ingeniería, puesto que las asignaturas que este ha hecho, no le son útiles, de la misma manera debería existir una ‘’asignatura’’, en este caso las pruebas físicas que determinen si puedes o no, estudiar esta carrera, puesto que no es para todo el mundo, te quieras dedicar a ser investigador, entrenador, profesor…
ResponderEliminarEn ambos casos, se estudian y practican cosas similares (Anatomía, judo…) cuyo objetivo es formar futuros profesionales del deporte. En ambas instituciones tienes que pasar una serie de pruebas para entrar, algo que actualmente sigue presente en algunas comunidades autónomas. Pienso que no es necesario que existan este tipo de pruebas ya que no miden tu potencial académico, solo tu condición física, algo que no influye en todas las salidas laborales como puede ser docente, gestor deportivo o investigador. Además, creo que la condición física se puede lograr a lo largo de la carrera y que no sea algo que necesitas desde un inicio.
ResponderEliminarContinuando con los videos, muestran el contexto social de la época. Mientras que en INEF presenta una formación más general y orientada al alto nivel deportivo, la Sección Femenina pone el acento en la pedagogía, la expresión corporal y la aplicación del ejercicio físico en la enseñanza escolar. Esto refleja los roles y expectativas profesionales asignados entonces a hombres y mujeres dentro del ámbito deportivo. Además, las escenas de prácticas refuerzan esta idea: cuando aparecen actividades como el esquí, se presentan desde una perspectiva formativa y educativa, no competitiva.
Para terminar, quería resaltar algunas cosas que me han llamado la atención como ver deportistas fumar o que haya una sala para escuchar, esto muestra cómo las cosas han cambiado, desde cómo nos cuidamos y como disfrutamos nuestro tiempo libre.
La verdad es que al ver los vídeos da un poco de impresión pensar en lo mucho que hemos cambiado (para bien). Me ha llamado la atención lo que comentaba otro compañero sobre el tiempo libre: ellos fumando y escuchando música clásica como "señores" y ellas cantando en coros. Es el reflejo perfecto de que no solo los formaban distinto en deporte, sino que los estaban enseñando a ocupar espacios totalmente diferentes en la sociedad. Las mujeres enfocadas en lo rítmico y estético; mientras que los hombres en la fuerza y el mando.
ResponderEliminarHilando esto con el tema de las pruebas físicas, creo que esas pruebas eran una consecuencia directa de la mentalidad antigua del vídeo, donde lo único que importaba era el rendimiento biológico y la capacidad física. Hoy en día, pedirle a alguien que salte unos metros concretos para poder estudiar anatomía o fisiología es, en cierto modo, absurdo. La vocación y la capacidad de estudio deberían ser mucho más importantes que si aguantas más o menos tiempo corriendo, sobre todo porque las salidas profesionales han cambiado y ya no son solo "dar gimnasia" sino que se pueden enfocar más en la investigación, administración, etc.
Después de ver los vídeos sobre los orígenes del INEF, se aprecia una diferencia muy clara entre la formación de hombres y mujeres. En el caso de los hombres, la enseñanza estaba centrada en el esfuerzo físico, la fuerza y la disciplina, con entrenamientos muy exigentes y un ambiente casi militar. En cambio, las mujeres recibían una formación totalmente distinta, más enfocada en la postura, la elegancia y el control del cuerpo, lo que deja ver que desde el principio no se esperaba lo mismo de unos y otras dentro del ámbito deportivo.
ResponderEliminarEsta diferencia no es algo puntual de esa época, sino el reflejo de una desigualdad que las mujeres han sufrido históricamente en el deporte y en la educación física. A ellas se les ha limitado el acceso, se les han marcado unos objetivos distintos y se ha condicionado su formación a los roles que la sociedad les asignaba. El hecho de que estuvieran separadas y formadas a través de la Sección Femenina muestra cómo el deporte también ha sido una herramienta para reforzar esas desigualdades.
A nivel personal, creo que la carrera no debería centrarse en lograr un físico determinado, sino en aprender a enseñar, a adaptar la actividad física a distintas personas y a entender el deporte desde una perspectiva educativa y social. Es cierto que se ha avanzado mucho y que hoy existe una mayor igualdad, pero todavía no se puede decir que esté todo completamente igualado. Por eso, considero importante seguir reflexionando sobre estos temas para que la formación y el deporte sean realmente justos para todos y todas.
Al ver los dos documentales de “Imágenes del deporte 14: INEF (1969)” y el de “Imágenes del deporte 74: la Escuela Nacional de Educación Física Femenina (1975)”, se pueden observar dos aspectos diferentes del sistema educativo de la época. Los cuales son la separación por género y la importancia de las pruebas físicas para acceder a la carrera.
ResponderEliminarEn el vídeo del INEF 1969 se muestra el proceso de acceso al centro y la formación de los alumnos, donde solo hay hombres. Hay pruebas físicas para entrar y deportes como judo, atletismo, halterofilia,natación,etc. Esto da una sensación de una educación física orientada al rendimiento y la competición. En cambio, en el documental de la escuela femenina solo aparecen mujeres, ya que era un centro exclusivo para la formación de profesoras. Las actividades que se muestran (la gimnasia rítmica, la expresión corporal o las prácticas con niños) tienen un enfoque más educativo y menos competitivo.
Otro aspecto es la importancia de las pruebas físicas en el documental del 69. En las pruebas de acceso los alumnos deben demostrar un buen nivel físico para poder entrar. La condición física era un requisito fundamental para entrar a esta carrera.
Si lo comparamos con la actualidad, la situación ha cambiado bastante. Hoy en día, los estudios de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte son mixtos y no existen centros separados por sexos como en los dos documentales. Estudian todos juntos y tienen las mismas oportunidades, sin una diferenciación de roles según el género.
Además, en muchas universidades ya no existen pruebas físicas obligatorias para acceder al grado y en las que hay son menos exigentes que antes. El acceso se basa principalmente en la nota académica, y la formación tiene un enfoque más científico, orientado a la salud, la educación y el rendimiento.
En conclusión, estos documentales muestran una educación física muy marcada por la separación de género. En la actualidad hay un cambio hacia un sistema mixto, más igualitario y con una orientación más científica y educativa. Esto está marcado por los aspectos políticos en España, la situación del franquismo hasta el 75 y el cambio social que ha producido.
Ver este documental me ha ayudado mucho a poder ver los orígenes del INEF y poder entender un poco más de donde venimos y, sinceramente, es impactante ver lo diferente que era hace unos cuantos años. Leyendo también un poco los comentarios de mis compañeros me gustaría tratar 2 temas principalmente: las pruebas físicas de acceso y la separación entre mujeres y hombres.
ResponderEliminarRespecto a las pruebas físicas antiguas, lo que más me llama la atención es el nivel de exigencia de estas, ya que era bastante alto. Antiguamente se busca a deportistas de élite, solo se buscaba a atletas con técnicas perfectas en lugar de buscar futuros profesores o investigadores del deporte. Por tanto, si no tenías un unas condiciones físicas excepcionales, no podrías entrar a la carrera. Como podemos observar en nuestra época, este pensamiento y estas pruebas han cambiado radicalmente, actualmente no existen pruebas físicas, si no que se premian más otros aspectos. Hoy en día la carrera se enfoca más en buscar gente con capacidades para poder impartir clases a alumnos, no se busca formar a atletas de élite. Mi opinión respecto al tema es que debería de haber un término medio, ya que yo si que pienso que deberían existir unas pruebas físicas para poder entrar a la carrera. Creo que podría ayudar a aquella gente que quiere cursarla pero no pueden porque a lo mejor no son tan buenos intelectualmente pero si que tienen unas muy buenas capacidades físicas y sociales. Entonces si de mi dependiera, establecería unas pruebas físicas para todo el mundo de un nivel medio, sin distinguir entre hombre y mujeres, para poder acceder a la carrera, a aparte de la nota que sea necesaria.
Por otro lado, podemos observar una separación entre hombres y mujeres en el documental, reflejando un poco la situación social de aquella época. Estaban totalmente separados y habían muy pocas mujeres. También podemos observar muchos estereotipos en los deportes que practicaban cada unos, los hombres practicaban deportes que requieren más exigencia física y las mujeres pues se centraban más en actividades rítmicas o más estéticas. Esto hoy en día ha cambiado mucho y se ha logrado normalizar que las chicas y los chicos practiquen todo tipo de deportes sin prejuicios. En mi opinión tanto hombres como mujeres deben estar juntos, sin separaciones ni discriminaciones.
En conclusión, ver como era la realidad hace décadas es un poco impactante. Gracias al trabajo de todo el mundo hemos conseguido avanzar en sociedad y poder cambiar todos estos desajustes que sucedían antes, a pesar de que sigan habiendo discriminaciones en algunos lugares, el avances comparado con aquella época es brutal. Tenemos que seguir trabajando para ello y para mi gusto podrían implementar unas pruebas físicas para poder acceder a la carrera de deportes.
Tras observar el documental de clase y ahora haber visto el de las mujeres, me he dado cuenta que hay algunas cosas que analizar, como la distinción entre sexos, el enfoque que se le da por un lado a los hombres y por el otro a las mujeres, la necesidad de incluir pruebas físicas para acceder a la carrera (debate propuesto en clase) …
ResponderEliminarPor un lado y tras haber reflexionado en clase, opino que las pruebas físicas no son necesarias para acceder a nuestra carrera ya que creo que no se nos está evaluando según hagamos las cosas sino según las aprendamos y seamos capaces de trasmitirlas, por lo que es posible que imponer pruebas físicas pueda limitar la entrada a esta carrera cuyo objetivo principal, en mi opinión, no es meter las máximas canastas posibles o hacer el pino de la mejor forma, sino que lo más importante es comprender cómo hacerlo, mejorar y ser capaz de trasmitir tu aprendizaje en diferentes situaciones.
Por otra parte, respecto al vídeo visto en clase y el visto desde casa sobre la educación que se les daba a las mujeres en INEF, lo primero que se observa y lo que más destaca es la presencia de distinción entre sexos, separando a hombres de mujeres por lo que será obvio que a lo mejor la parte teórica si puede ser igual para ambos sexos, pero dentro de la práctica, se les da enfoques distintos. Se observa como a los hombres en ese aspecto se le da una enseñanza algo más física y a las mujeres se les da una enseñanza distinta, no tan física pero si algo más relacionada con la gimnasia, la postura…
En mi opinión, lo mejor que ha podido pasar ha sido unir la educación entre ambos sexos y llegar a la educación de la que disponemos a día de hoy, lo cual nos hace poder llegar a estar igual de formados y con las mismas posibilidades laborales, habiendo más libertad en las decisiones de cada uno a la hora de dirigirse al mundo laboral.
Las películas que muestran la evolución de la educación física en España a lo largo del tiempo evidencian claramente la antigua división de género dentro del sistema. El INEF, Instituto Nacional de Educación Física, estaba dirigido principalmente a los hombres y centrado en el deporte competitivo y el alto rendimiento físico. En cambio, la formación de las mujeres se desarrollaba en una institución separada, donde se daba mayor importancia a los contenidos pedagógicos, aunque las alumnas también practicaban deporte. En aquella época predominaba la creencia de que las mujeres no podían soportar la misma intensidad de trabajo que los hombres, por lo que los programas eran diferentes. Esta separación reflejaba los estereotipos sociales del periodo y limitaba las oportunidades de las mujeres en el deporte y en sus trayectorias profesionales, mientras que los hombres tenían un acceso mucho más amplio a la competición y a la carrera deportiva. De estos ejemplos se puede ver hasta qué punto los valores y estereotipos sociales influyen en los modelos educativos y en la práctica, manteniendo a menudo la desigualdad entre sexos. En el sistema actual de educación física el enfoque es mucho más integrado, y la participación en el deporte y en la profesión ya no depende del género. Así, existen las mismas oportunidades para competir, enseñar y desarrollarse profesionalmente. Este modelo fomenta la igualdad y permite que cada persona desarrolle sus capacidades sin limitaciones basadas en el sexo. La comparación con el sistema anterior muestra claramente que la segregación tuvo consecuencias duraderas y subraya la importancia de la integración para el progreso del deporte y de la educación física.
ResponderEliminarTambién considero que hoy en día no son necesarios exámenes excesivamente estrictos de condición física. Un profesional puede ser un buen profesor o entrenador sin tener una forma física perfecta, siempre que tenga una condición adecuada y pueda demostrar lo que enseña. Lo más importante son las competencias pedagógicas, la capacidad de conectar con niños y jóvenes y de motivarlos hacia un estilo de vida activo y saludable; para mí, esa es la función esencial de un docente de educación física y de un entrenador.
El vídeo sobre los orígenes del INEF me hizo pensar bastante en si tiene sentido que haya pruebas físicas para entrar en la carrera. Sinceramente, creo que ya no deberían ser un requisito.
ResponderEliminarAntes se buscaba un perfil muy centrado en lo físico, casi como una preparación militar. Pero hoy en día la carrera es mucho más amplia. No todo el mundo quiere ser entrenador o dedicarse al alto rendimiento. También hay salidas como la investigación, la gestión deportiva o áreas más relacionadas con la salud, donde no es necesario tener unas marcas físicas concretas.
Además, poner pruebas físicas puede dejar fuera a personas muy válidas a nivel académico, que quizá no destaquen físicamente pero sí tengan mucho que aportar en campos como la anatomía o la fisiología. Al final, la universidad debería centrarse más en la motivación y la capacidad para estudiar que en el rendimiento deportivo.
Por eso, creo que eliminar esas pruebas ha sido un paso lógico y acorde con cómo ha evolucionado la carrera.
Lo que más me ha llamado la atención de estos vídeos históricos es el contraste entre la "normalidad" de la época y la diversidad que defendemos hoy. La separación entre el INEF masculino y la Escuela Nacional Femenina no era solo organizativa, sino que reflejaba una sociedad que limitaba las oportunidades según el género. El hecho de estudiar los dos géneros en la misma facultad demuestra todo lo que hemos cambiado.
ResponderEliminarViendo el progreso, me parece en parte bien que las pruebas físicas estrictas hayan dejado de ser un filtro de acceso. Si nuestro objetivo como futuros graduados es promover un estilo de vida saludable y educar a través del movimiento, lo fundamental es nuestra competencia como profesores y entrenadores. Para ser un referente positivo y guiar a un niño o a un deportista, no es imprescindible tener una condición física de competición, sino enseñar como se hace y transmitir el conocimiento que nos ha dado la carrera. Aunque por otra parte, si creo que debe haber unas pruebas menos estrictas, ya que para enseñar, tenemos que tener una coherencia mínima en nuestra profesión.
Lo que conocemos hoy como Ciencias de la Actividad Física y Deporte, se denominaba Educación física y se impartía en los INEF. Esta no solo ha cambiado de nombre también tiene un diferente enfoque, salidas, estructura...
ResponderEliminarUna de las diferencias mas llamativas es la separación que había entre hombres y mujeres. No solo era una separación de genero, también había diferencias a la hora de formar. Por un lado los hombres eran preparados para conseguir potencia física, rendimiento, competición ... y para ello practicaban deportes como el futbol.
Por otro lado las mujeres eran preparadas con deportes como la gimnasia, para la disciplina corporal o la preparación para la maternidad.
Con esto se ve la diferencia de roles establecidos en la epoca.
Ademas antes este estudio iba encaminado a la docencia principalmente, y siendo mas complicado para las mujeres, pero ahora esta. arriera tiene muchas mas salidas como la gestión deportiva, análisis de datos, salud deportiva física o mental ...
Y con muchas mas oportunidades para las mujeres.
Par concluir, hemos visto que ha habido un cambio muy bestia, hemos pasado de
una titulación bastante rígida a una muy amplia y sobretodo y mas importante en mi opinión, con igualdad de genero.
Después de la clase sobre los inicios de esta carrera y sus diferencias, me gustaría recalcar las más importantes, o al menos las que más me han impactado a mí.
ResponderEliminarPrimero me gustaría recalcar una clara ausencia de mujeres y una evidente separación entre los dos géneros. Se ve una clara separación de roles y requisitos para los dos sexos, intentando llevar a un rol diferente y afirmando creencias sociales como que los hombres tienen que tener más exigencia y rendimiento físico y las mujeres más control postural.
Otra clara diferencia que es notable a día de hoy es la falta de pruebas físicas y lo mucho que se pedía en aquel entonces. En mi opinión, no me desagradaban este tipo de pruebas y no las hubiese suprimido al completo. Es cierto que en aquel momento pedían demasiado y están cerca del nivel de las militares y eso, tal vez, sí que era excesivo; pero de ahí a eliminarlas me parece demasiado. Siendo totalmente sincero y realista, si por mí dependiera, hubiese rebajado el nivel a uno intermedio en el cual todos los que se esfuercen y entrenen un mínimo de tiempo lo consigan, porque al final, directa o indirectamente, trabajarán para el deporte y la salud, y hay que exigir un mínimo, porque siempre se ha dicho que no hay mejor forma de predicar que con el ejemplo.
Bueno, este ha sido mi pequeño resumen sobre los orígenes del INEF y las cosas que me ha gustado destacar sobre esta carrera que adoro.
Después de la clase sobre los inicios de esta carrera y sus diferencias, me gustaría recalcar las más importantes, o al menos las que más me han impactado a mí.
ResponderEliminarPrimero me gustaría recalcar una clara ausencia de mujeres y una evidente separación entre los dos géneros. Se ve una clara separación de roles y requisitos para los dos sexos, intentando llevar a un rol diferente y afirmando creencias sociales como que los hombres tienen que tener más exigencia y rendimiento físico y las mujeres más control postural.
Otra clara diferencia que es notable a día de hoy es la falta de pruebas físicas y lo mucho que se pedía en aquel entonces. En mi opinión, no me desagradaban este tipo de pruebas y no las hubiese suprimido al completo. Es cierto que en aquel momento pedían demasiado y están cerca del nivel de las militares y eso, tal vez, sí que era excesivo; pero de ahí a eliminarlas me parece demasiado. Siendo totalmente sincero y realista, si por mí dependiera, hubiese rebajado el nivel a uno intermedio en el cual todos los que se esfuercen y entrenen un mínimo de tiempo lo consigan, porque al final, directa o indirectamente, trabajarán para el deporte y la salud, y hay que exigir un mínimo, porque siempre se ha dicho que no hay mejor forma de predicar que con el ejemplo.
Bueno, este ha sido mi pequeño resumen sobre los orígenes del INEF y las cosas que me ha gustado destacar sobre esta carrera que adoro.
Vicent Palop Pérez.
Después de ver los dos vídeos, a mí lo que más me ha llamado la atención es que no solo había una separación clara entre hombres y mujeres, sino que directamente se les preparaba para cosas distintas. En el vídeo de los hombres se ve una formación mucho más exigente a nivel físico, más centrada en el rendimiento y la fuerza. En cambio, el de las mujeres estaba más orientado a la postura y la estética. Al final, no era solo hacer ejercicio, sino educar de forma distinta según el género. También me hace pensar en cuánto ha cambiado esta carrera. Antes parecía que solo podían cursarla personas con un nivel físico muy alto, mientras que ahora el grado tiene muchísimas más salidas y no todo depende del estado físico. Por eso no creo que unas pruebas físicas tan exigentes tengan sentido hoy en día. Puedo entender que se valore un mínimo de implicación con la actividad física, pero no que eso sea lo que determine si vales o no para estudiar la carrera. En general, estos vídeos sirven mucho para ver de dónde venimos y para valorar lo que ha cambiado, sobre todo en igualdad y en la manera de entender el deporte y la formación.
ResponderEliminar